26 - Jean Clottes - L'apport des recherches scientifiques
2951
Jean Clottes nous parle de l'apport des recherches scientifiques de la grotte Chauvet-Pont d'Arc à l'art pariétal préhistorique.
Marc Azéma. Centre National de Préhistoire. Ministère de la Culture et de la Communication
Explorer le site :
La Grotte Chauvet-Pont d'Arc
k3ezNNMdljtaoCah1ei
1
00:00:03,040 --> 00:00:08,160
On ne peut pas dire qu'on ait changé les grandes lignes de ce qu'on connaissait.
2
00:00:10,160 --> 00:00:18,000
Les grandes lignes : une unité de techniques qu'on retrouve un peu partout ;
3
00:00:18,680 --> 00:00:31,020
une unité de thèmes, exemple : les mammouths, les lions, les rhinocéros, les ours sont représentés un peu partout.
4
00:00:31,260 --> 00:00:35,720
On les retrouve dans toute la grotte, et avec des techniques différentes.
5
00:00:35,860 --> 00:00:41,160
Dans la première partie de la grotte (ce qu'on appelle les « salles rouges »), ils sont souvent dessinés en rouge ou ils sont gravés.
6
00:00:41,200 --> 00:00:44,380
Dans la seconde partie de la grotte, ils sont plutôt noirs.
7
00:00:45,540 --> 00:00:49,680
Ça, on l'avait établi dès le début, et ça a été confirmé.
8
00:00:49,820 --> 00:00:57,400
On a trouvé davantage de représentations (maintenant [fin 2013] on en est à quatre cent vingt-cinq ou quatre cent trente),
9
00:00:57,720 --> 00:01:02,840
sans que cela n'ait changé considérablement ce que l'on savait.
10
00:01:02,920 --> 00:01:12,420
Par contre, grâce aux travaux de Yanik Le Guillou sur le pendant que l'on avait appelé « au sorcier »,
11
00:01:12,480 --> 00:01:17,760
on s'est aperçu qu’il n'y avait pas un sorcier, mais qu’il y avait le bas de corps d'une femme.
12
00:01:18,540 --> 00:01:20,560
Il y a quinze ans, ça, on ne le savait pas.
13
00:01:20,600 --> 00:01:28,780
Le bas de corps d'une femme, assez stylisé ; ce qui est le plus détaillé, c'est le triangle pubien et la vulve.
14
00:01:30,180 --> 00:01:40,500
Ce qu'on avait appelé « le sorcier », c'est un bison qui semble avoir un bras terminé par une main humaine, donc, peut-être un sorcier.
15
00:01:41,380 --> 00:01:47,460
En tout cas, ce qui est le plus important, c'est le bas de corps de la femme, et ce bison qui est associé à elle.
16
00:01:47,600 --> 00:01:58,880
Ça, c'est nouveau : on a l'impression qu'il y a là une histoire un peu particulière d'un bison un peu humain,
17
00:01:59,140 --> 00:02:02,720
associé au bas de corps d'une femme.
18
00:02:03,000 --> 00:02:08,760
Puis, de l'autre côté du panneau, on ne voyait pas qu'il y avait un lion magnifique,
19
00:02:09,360 --> 00:02:12,700
qui ressemble beaucoup au lion du grand panneau des Lions.
20
00:02:13,200 --> 00:02:21,500
Il y a un mammouth et il y a un animal qui est très rarement représenté qui est l'ovibos, le bœuf musqué.
21
00:02:21,760 --> 00:02:27,580
Il y a en un autre exemple dans la grotte qu'on a bien déterminé dans la salle du Crâne,
22
00:02:28,180 --> 00:02:33,800
mais celui qui est sur ce pendant rocheux, ça c'est nouveau.
23
00:02:33,840 --> 00:02:41,000
Et c'est un bœuf musqué : or ce sont les deux seules représentations de bœufs musqués qu'on ait dans tout l'art préhistorique.
24
00:02:41,040 --> 00:02:46,180
On en connaît quelques-uns sur des objets, mais pas sur les parois.
25
00:02:46,440 --> 00:02:53,140
Pour le reste, il s'est confirmé qu'il y a deux grandes zones :
26
00:02:53,700 --> 00:02:59,700
les salles rouges de l'entrée et les autres qu'on peut appeler les « salles noires », si l'on veut.
27
00:03:00,020 --> 00:03:11,420
Et avec, entre les deux, une salle qui n'est pas tellement ornée, où il y a juste un mammouth.
28
00:03:12,020 --> 00:03:14,060
Ça, c'est bien confirmé.
29
00:03:14,160 --> 00:03:15,860
Après, il y a les détails.
30
00:03:16,820 --> 00:03:22,280
Les détails, ce sont les façons de représenter les animaux : par exemple, le panneau des Chevaux,
31
00:03:22,880 --> 00:03:36,520
qui a été étudié par Gilles [Tosello] et Carole [Fritz] qui ont déterminé les différentes phases de conception et de réalisation de ce panneau qui est assez complexe.
32
00:03:36,560 --> 00:03:38,280
Ça, c'est très intéressant.
33
00:03:38,320 --> 00:03:41,060
Cela ne change pas fondamentalement ce que l'on savait sur la grotte.
34
00:03:41,120 --> 00:03:49,240
De même, pour les datations, d'emblée – dans les six mois qui ont suivi la découverte –
35
00:03:49,300 --> 00:03:54,660
on avait eu des datations qui mettaient cette grotte Chauvet à l'Aurignacien.
36
00:03:55,120 --> 00:03:57,520
Cela a été controversé.
37
00:03:57,680 --> 00:04:03,160
Et maintenant, on a là à peu près presque dix fois plus de dates,
38
00:04:03,240 --> 00:04:07,260
et il y a d'autres méthodes qui sont venues à la rescousse, par exemple,
39
00:04:07,460 --> 00:04:15,620
celles des géologues qui ont montré que l'entrée de la grotte s'était effondré ;
40
00:04:15,680 --> 00:04:20,800
l'entrée avait été colmatée, il y a un minimum 21 500 ans.
41
00:04:21,000 --> 00:04:24,360
Donc, cela a confirmé les dates anciennes dont on disposait.
42
00:04:24,620 --> 00:04:29,200
Il y a aussi les études des paléontologues (ça, c'est nouveau aussi)
43
00:04:29,320 --> 00:04:38,140
qui ont montré que les ours des cavernes, dans cette région au moins, avaient disparu il y a au moins 24-25 000 ans.
44
00:04:40,460 --> 00:04:47,420
Il y a eu plusieurs lignes de recherche qui ont confirmé les dates très anciennes qu'on avait pour les dessins.
45
00:04:47,860 --> 00:04:54,120
Et ça, ça a changé considérablement la vision qu'on avait sur l'évolution de l'art en général.