26 - Jean Clottes - L'apport des recherches scientifiques

2951

Jean Clottes nous parle de l'apport des recherches scientifiques de la grotte Chauvet-Pont d'Arc à l'art pariétal préhistorique.

Marc Azéma. Centre National de Préhistoire. Ministère de la Culture et de la Communication

Marc Azéma. Centre National de Préhistoire. Ministère de la Culture et de la Communication

Explorer le site : La Grotte Chauvet-Pont d'Arc

k3ezNNMdljtaoCah1ei
1 00:00:03,040 --> 00:00:08,160 On ne peut pas dire qu'on ait changé les grandes lignes de ce qu'on connaissait. 2 00:00:10,160 --> 00:00:18,000 Les grandes lignes : une unité de techniques qu'on retrouve un peu partout ; 3 00:00:18,680 --> 00:00:31,020 une unité de thèmes, exemple : les mammouths, les lions, les rhinocéros, les ours sont représentés un peu partout. 4 00:00:31,260 --> 00:00:35,720 On les retrouve dans toute la grotte, et avec des techniques différentes. 5 00:00:35,860 --> 00:00:41,160 Dans la première partie de la grotte (ce qu'on appelle les « salles rouges »), ils sont souvent dessinés en rouge ou ils sont gravés. 6 00:00:41,200 --> 00:00:44,380 Dans la seconde partie de la grotte, ils sont plutôt noirs. 7 00:00:45,540 --> 00:00:49,680 Ça, on l'avait établi dès le début, et ça a été confirmé. 8 00:00:49,820 --> 00:00:57,400 On a trouvé davantage de représentations (maintenant [fin 2013] on en est à quatre cent vingt-cinq ou quatre cent trente), 9 00:00:57,720 --> 00:01:02,840 sans que cela n'ait changé considérablement ce que l'on savait. 10 00:01:02,920 --> 00:01:12,420 Par contre, grâce aux travaux de Yanik Le Guillou sur le pendant que l'on avait appelé « au sorcier », 11 00:01:12,480 --> 00:01:17,760 on s'est aperçu qu’il n'y avait pas un sorcier, mais qu’il y avait le bas de corps d'une femme. 12 00:01:18,540 --> 00:01:20,560 Il y a quinze ans, ça, on ne le savait pas. 13 00:01:20,600 --> 00:01:28,780 Le bas de corps d'une femme, assez stylisé ; ce qui est le plus détaillé, c'est le triangle pubien et la vulve. 14 00:01:30,180 --> 00:01:40,500 Ce qu'on avait appelé « le sorcier », c'est un bison qui semble avoir un bras terminé par une main humaine, donc, peut-être un sorcier. 15 00:01:41,380 --> 00:01:47,460 En tout cas, ce qui est le plus important, c'est le bas de corps de la femme, et ce bison qui est associé à elle. 16 00:01:47,600 --> 00:01:58,880 Ça, c'est nouveau : on a l'impression qu'il y a là une histoire un peu particulière d'un bison un peu humain, 17 00:01:59,140 --> 00:02:02,720 associé au bas de corps d'une femme. 18 00:02:03,000 --> 00:02:08,760 Puis, de l'autre côté du panneau, on ne voyait pas qu'il y avait un lion magnifique, 19 00:02:09,360 --> 00:02:12,700 qui ressemble beaucoup au lion du grand panneau des Lions. 20 00:02:13,200 --> 00:02:21,500 Il y a un mammouth et il y a un animal qui est très rarement représenté qui est l'ovibos, le bœuf musqué. 21 00:02:21,760 --> 00:02:27,580 Il y a en un autre exemple dans la grotte qu'on a bien déterminé dans la salle du Crâne, 22 00:02:28,180 --> 00:02:33,800 mais celui qui est sur ce pendant rocheux, ça c'est nouveau. 23 00:02:33,840 --> 00:02:41,000 Et c'est un bœuf musqué : or ce sont les deux seules représentations de bœufs musqués qu'on ait dans tout l'art préhistorique. 24 00:02:41,040 --> 00:02:46,180 On en connaît quelques-uns sur des objets, mais pas sur les parois. 25 00:02:46,440 --> 00:02:53,140 Pour le reste, il s'est confirmé qu'il y a deux grandes zones : 26 00:02:53,700 --> 00:02:59,700 les salles rouges de l'entrée et les autres qu'on peut appeler les « salles noires », si l'on veut. 27 00:03:00,020 --> 00:03:11,420 Et avec, entre les deux, une salle qui n'est pas tellement ornée, où il y a juste un mammouth. 28 00:03:12,020 --> 00:03:14,060 Ça, c'est bien confirmé. 29 00:03:14,160 --> 00:03:15,860 Après, il y a les détails. 30 00:03:16,820 --> 00:03:22,280 Les détails, ce sont les façons de représenter les animaux : par exemple, le panneau des Chevaux, 31 00:03:22,880 --> 00:03:36,520 qui a été étudié par Gilles [Tosello] et Carole [Fritz] qui ont déterminé les différentes phases de conception et de réalisation de ce panneau qui est assez complexe. 32 00:03:36,560 --> 00:03:38,280 Ça, c'est très intéressant. 33 00:03:38,320 --> 00:03:41,060 Cela ne change pas fondamentalement ce que l'on savait sur la grotte. 34 00:03:41,120 --> 00:03:49,240 De même, pour les datations, d'emblée – dans les six mois qui ont suivi la découverte – 35 00:03:49,300 --> 00:03:54,660 on avait eu des datations qui mettaient cette grotte Chauvet à l'Aurignacien. 36 00:03:55,120 --> 00:03:57,520 Cela a été controversé. 37 00:03:57,680 --> 00:04:03,160 Et maintenant, on a là à peu près presque dix fois plus de dates, 38 00:04:03,240 --> 00:04:07,260 et il y a d'autres méthodes qui sont venues à la rescousse, par exemple, 39 00:04:07,460 --> 00:04:15,620 celles des géologues qui ont montré que l'entrée de la grotte s'était effondré ; 40 00:04:15,680 --> 00:04:20,800 l'entrée avait été colmatée, il y a un minimum 21 500 ans. 41 00:04:21,000 --> 00:04:24,360 Donc, cela a confirmé les dates anciennes dont on disposait. 42 00:04:24,620 --> 00:04:29,200 Il y a aussi les études des paléontologues (ça, c'est nouveau aussi) 43 00:04:29,320 --> 00:04:38,140 qui ont montré que les ours des cavernes, dans cette région au moins, avaient disparu il y a au moins 24-25 000 ans. 44 00:04:40,460 --> 00:04:47,420 Il y a eu plusieurs lignes de recherche qui ont confirmé les dates très anciennes qu'on avait pour les dessins. 45 00:04:47,860 --> 00:04:54,120 Et ça, ça a changé considérablement la vision qu'on avait sur l'évolution de l'art en général.